UX/UI Portföyü: İlk Elemeden Geçen Vaka Çalışması Nasıl Yazılır?
Portföy incelemesi bir okuma değil, bir eleme. İlk turda kimse vaka çalışmanızı baştan sona okumaz; birkaç ekrana bakar, ne yaptığınızı çıkaramazsa bir sonrakine geçer. Bu yüzden "sürecini anlat" tavsiyesi tek başına yetmiyor, anlatım sırasını da değiştirmek gerekiyor.
Önce sonuç, sonra süreç
Klasik vaka çalışması kalıbı kronolojik ilerler: brief, araştırma, persona, wireframe, final ekranlar. Sizin yaşadığınız sıra budur, ama inceleyen kişi kronolojiyi umursamıyor. Bir vaka çalışmasının ilk ekranında üç şey olsun: hangi problemi çözdünüz, ne yaptınız, sonrasında ne değişti. Süreç bunun altında dursun.
Peki süreç okunmuyorsa neden konsun? Çünkü ikinci turda okunuyor. Görüşmede konuşulacak şey tam olarak o kısım, üstelik orada sizi karar verirken görmek istiyorlar: neyi denediniz, neyi çöpe attınız, hangi kısıt yüzünden ilk fikirden vazgeçtiniz. Ekibe tasarımcı ararken baktığım portföylerde işaretlediklerim en güzel görselleri olanlar değil, ilk ekranda ne çözdüğünü söyleyebilenlerdi.
Şablon sıradanlaştırmaz, cümleler sıradanlaştırır
Hazır temayı suçlamak kolay. Oysa "kullanıcı ihtiyaçlarını analiz ettim, wireframe hazırladım, iterasyonlarla ilerledim" cümlesi hangi temanın içinde yazılırsa yazılsın aynı cümle. Portföy sitesini sıfırdan kurmaya harcanan iki hafta, tek bir vaka çalışmasını düzgün yazmaya harcansa çok daha fazla iş getirir.
Tek istisnası şu: arayüz kodunu da siz yazıyorsanız site zaten bir örnek, o zaman sıfırdan kurmanın karşılığı var. Onun dışında temanın özgünlüğü ölçülen bir şey değil.
Alana göre kanıt neye benzer
- UX writing: Değiştirdiğiniz metnin öncesi ve sonrası, yan yana. Bir hata mesajının eski hali görülmeden yeni halinin iyi olduğu anlaşılmaz.
- UI: Aynı ekranın üç varyantı ve hangisini neden seçtiğiniz. Tek bir cilalı final ekran, kararı değil sonucu gösterir.
- Kullanıcı araştırması: Bulgunun tasarımı değiştirdiği an. Beş kişiyle test edip hiçbir şeyi değiştirmediyseniz o araştırma bir kanıt değil.
- Oyun UX: Playtest kaydından çıkan somut bir aksaklık ve onu kapatan düzeltme. Mekanik anlatımı değil, oyuncunun takıldığı yer.
Sayı verecekseniz nereden geldiğini de söyleyin
"Dönüşüm %18 arttı" cümlesi tek başına hiçbir şey iddia etmiyor. Kaç kullanıcı, hangi zaman aralığı, karşılaştırma neye göre? Öncesi-sonrası ölçümlerinde aynı dönemde değişen başka her şey (kampanya, sezon, trafik kaynağı) sonucun içine karışır; A/B testi değilse artışın ne kadarı sizin tasarımınızdır bilinmez. İnceleyen kişi teknikse ilk soracağı budur.
Ölçemediyseniz bunu yazmak zayıflık değil. "Canlıya aldık, ölçüm altyapısı olmadığı için etkiyi sayısal olarak takip edemedik" cümlesi, savunamayacağınız bir yüzdeden çok daha güvenilir duruyor.
Kaç proje?
Üç, bilemedin dört. Her biri farklı bir beceriyi göstersin; aynı işin üç kopyası portföyü uzatır, güçlendirmez. On beş proje koyup seçmeyi incelemeciye bırakmak riski devretmek değil, en zayıf işinizin görülme ihtimalini artırmak.
Kaynaklar